Андрій Гудзь. Як підлеглий Кличка роздає за безцінь комунальне майно, збагачуючи своє оточення квартирами

Понад 600 млн грн збитків бюджету Києва міг нанести за 10 років свого перебування на посаді начальника Департаменту комунальної власності міста Києва Андрій Гудзь. Такі суми нараховані слідчими в рамках одразу шести кримінальних проваджень, в яких підозрюваним проходить Гудзь. Тим часом чиновник КМДА із більш, ніж скромною зарплатнею за ці роки розжився великим маєтком під Києвом, а його родичі, також не маючи для того відповідних прибутків, здобули нерухомості на сотні тисяч доларів. На чому ж збагачується багаторічний підлеглий Віталія Кличка Андрій Гудзь?

«Вічний» чиновник Андрій Гудзь

Управління комунальним майном столиці — місце, на яке завжди буде купа бажаючих, навіть якщо зарплата там становитиме гривню на місяць. Можливості заробити в мільйони разів більше куди більш привабливіші ніж зарплата. Так і Андрій Гудзь, зайнявши посаду начальника Департаменту комунальної власності міста Києва ще 5 листопада 2014 року, ось вже 10 років не збирається її полишати. Із рівнем зарплати у 12 тисяч гривень на місяць у 2015 році та у 68 тисяч гривень станом на 2023-ий Андрій Гудзь за ці 10 років за рівнем свого життя не поступається успішним бізнесменам. 

Але про все по порядку. Для початку слід зазначити, що все своє професійне життя Андрій Гудзь був державним службовцем і жодного дня не займався бізнесом. Іншими словами — знаходився на бюджетному забезпеченні, а значить — з обмеженими офіційними прибутками. Присягу держслужбовця він склав ще у 1996 році — одразу після закінчення Київського міжнародного університету цивільної авіації — та почав працювати у Фонді державного майна України, де за 9 років виріс зі спеціаліста до заступника голови фонду. 

Вже тоді, наприкінці своєї роботи у ФМУ, у 2005 році, Андрій Гудзь зміг придбати собі нерухомості на шалені на той час 200 тисяч доларів. Це велика квартира площею 121 квадратний метр в на той момент найкращій новобудові на березі Дніпра на Оболоні за адресою Володимира Івасюка 12Ж та гараж 16,2 квадратні метри поруч з будинком. В декларації Гудзь вказав, що ця квартира вартувала йому всього 77 тисяч доларів, хоча насправді її ринкова ціна на той момент складала від 180 тисяч доларів (сьогодні — 350 тисяч доларів). На гараж ж Гудзь, згідно декларацій, витратив ще 10 435 доларів США. 

Після ФМУ він перейшов на роботу начальником Управління державної власності Міністерства транспорту та зв’язку України, згодом працював начальником Управління державної власності Міністерства вугільної промисловості України. В цей час, у 2007 році Гудзь зміг дозволити собі купити автомобіль Subaru Forester 2006 року випуску вартістю 32 тисячі доларів США. 

І от у грудні 2010 року Андрій Гудзь «осів» у Департаменті комунальної власності КМДА, який тоді ще називався Управлінням приватизації, корпоративних прав, формування та розподілу комунальної власності, де працював на різних посадах, аж поки Віталій Кличко, вперше вигравши вибори мера Києва, не призначив його в листопаді 2014 року директором цього департаменту. 

Як Андрій Гудзь з дружиною Юлією витрачають в рази більше своїх прибутків

Тобто весь трудовий шлях Гудзя — це життя на зарплату чиновника. Згідно його декларацій з 2015 року по сьогодні, його спільні з дружиною доходи з року в рік варіювались від 16 до 35 тисяч доларів на рік. Грошові ж заощадження також офіційно не виходили за межі вище 46 тисяч доларів у 2018 році. Тобто офіційно родина Андрія Гудзя — така собі середньстатистична як для Києва, без надприбутків. 

Але, як відомо, важливо дивитися не лише на доходи, а й на витрати. А тут вже стає цікавіше. У декларації за 2019 рік Андрій Гудзь вказав покупку нового автомобіля Subaru Outback за 1 млн 75 тисяч гривень (приблизно 40 100 доларів США на той момент), який зареєстрований на його дружину Юлію Гудзь. Як вже було зазначено, станом на 2018 рік родина Гудзя офіційно мала 46 тисяч 315 доларів США заощаджень. Водночас у декларації за 2019 рік ця сума знизилася до 25 тисяч 940 доларів, що означає, що було витрачено 20 тисяч 375 доларів.

Отже, залишок коштів на придбання автомобіля — 19 тисяч 725 доларів — Андрій та Юлія Гудзь мали б витратити зі своїх доходів. Однак їхні доходи в 2019 році становили всього 26 тисяч 240 доларів на двох. Таким чином, на повсякденне життя у директора Департаменту комунальної власності Києва залишалося лише 6 515 доларів на рік, або 542 долари на місяць. І це — на трьох осіб, бо у подружжя є син, Андрій, який народився в 2017 році. Чи може хтось повірити в таку ситуацію? З цього прикладу можна зробити справедливий висновок про наявність неофіційних доходів, які не відображаються в декларації Андрія Гудзя.

Того ж 2019 року Андрій Гудзь задекларував будинок площею 157,4 квадратні метри, розташований у селищі Осещина під Києвом на вулиці Лугова, 22. Згідно з його декларацією, вартість цього будинку становить лише 16 тисяч 125 доларів США. Однак цей будинок був побудований ще в 1989 році батьком Андрія Гудзя, Анатолієм Гудзем, і дістався йому у спадок. Отже, можна було б подумати, що це просто стара дача. Однак, судячи з фото, Андрій Гудзь перебудував будинок, зробив ремонт і ландшафтний дизайн, що, за нашими підрахунками, могло обійтися йому не менше ніж у 200 тисяч доларів. Тому нині це — справжній заміський маєток, який явно не коштує тих 16 тисяч доларів, які вказав Андрій Гудзь у декларації.

Зрозуміло, що гроші на ці вкладення в будинок треба було десь взяти. І очевидно, що вони аж ніяк не вписуються в офіційні доходи керманича комунальної власності столиці. Однак, зрозуміло, що було б підозріло все майно, придбане на неофіційні прибутки, оформлювати тільки на себе чи дружину, тож родичі Андрія Гудзя виявились також, як то кажуть, не останніми людьми. 

Як теща Андрія Гудзя отримала дві квартири в одеському елітному ЖК «Коста Фонтана»

Наприклад, теща Андрія Гудзя, 70-річна пенсіонерка Наталія Борисюк, колишня працівниця Новоград-Волинського об’єднаного міського військового комісаріату, через півтора роки, як її зять став директором Департаменту комунальнії власності Києва, в червні 2016 року, стала щасливою власницею одразу двох квартир №1706 та 1707 в елітному ЖК Коста Фонтана, розташованому в першій лінії від Чорного моря в Одесі. Перша квартира площею 73 квадратні метри, друга — 61,6. І вартість цих квартир, згідно договорів купівлі-продажу, склала всього 50,3 тисячі доларів перша і 42,4 тисячі доларів — друга. Тобто менше 100 тисяч доларів за 134 квадрати (690 доларів за метр) в елітному ЖК в першій лінії від моря… Повіримо на слово? 

Окей, уявімо, що це були просто «коробки» без ремонту, але ж тоді в будь-якому разі тещі Гудзя треба було викласти ще мінімум пару сотень тисяч доларів на ремонт, обладнання та меблі одразу в двох квартирах. Середня вартість таких квартир в цьому ЖК становить від 270 тисяч доларів США, тобто можна собі уявити приблизні суми, які повинна була мати пенсіонерка Наталія Борисюк — десь не менше півмільйона доларів. 

А як легко зрозуміти, що в цих двох квартирах пенсіонерка з Новоград-Волинського можливо навіть і не бувала, а ця нерухомість фактично належить саме Андрію Гудзю? Дуже просто. Згідно виписки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, забудовником ЖК Коста Фонтана виступали скандальна компанія ТОВ «Комета-М» та ПрАТ «ХК «Київміськбуд». Співпадіння чи ні, але наш герой, Андрій Гудзь, з 30 квітня 2015 року і по сьогодні є членом Наглядової ради ПАТ «ХК «Київміськбуд» як представник КМДА, що володіє 80% акцій холдингової компанії. Цікаво, правда? Яким саме чином та за що теща члена Наглядової ради Київміськбуду отримала одразу дві поруч розташовані квартири в елітному будинку на березі моря, збудованому цією компанією — наразі невідомо. Але зрозуміло точно — без використання свого службового становища для власного збагачення тут точно не обійшлось. 

Як колишня підлегла Андрія Гудзя з зарплатою в 14 тисяч грн розжилась нерухомістю на майже 200 тисяч доларів

Але і це — ще не все. В рамках одного з кримінальних проваджень №42021102100000100 від 14 червня 2021 року (про які трохи згодом) слідчі 22 квітня 2022 року приїхали додому до Андрія Гудзя — в той самий будинок в селі Осещина, аби вручити йому повістку. Однак, самого Гудзя вдома тоді не було, а слідчих зустріла жінка, яка перебувала у будинку разом з двома малолітніми дітьми. І це була не дружина Андрія Гудзя, а Фещенко Вікторія Вікторівна, що з 2015 року працювала в Департаменті комунальної власності міста Києва — тоді Гудзь її взяв на роботу провідним спеціалістом відділу документального забезпечення управління справами. В 2020 році вона звільнилась та була працевлаштована не десь там, а в ПАТ «ХК «Київміськбуд», де, нагадаємо, Андрій Гудзь є членом Наглядової ради. 

Що Вікторія Фещенко робила зі своїми дітьми в будинку Гудзя та чому він люб’язно працевлаштовує її — взагалі-то їх особиста справа. Але якби не один нюанс. За даними з Реєстру речових прав на нерухоме майно Вікторія Фещенко та її мати Лариса Василенко в період з 2020 року по сьогодні стали власницями нерухомості на загальну приблизну вартість у 175 тисяч доларів США. Це квартира 80 квадратів в ЖК «Синергія-3» в місті Ірпінь, яку мати Вікторії Фещенко купила у червні 2020 року. Середня вартість такої квартири з ремонтом сягає 94 тисяч доларів. Також це квартира 38 квадратних метрів в ЖК «Ворзель Парк», яку Лариса Василенко придбала через три місяці — у вересні 2020 року. Її ціна — приблизно 40 тисяч доларів США. Тоді ж в цьому ж ЖК вона придбала ще нежитлове приміщення 4,4 квадратні метри за близько 4 тисячі доларів.

Сама ж Вікторія Фещенко буквально нещодавно, у квітні 2024 року, купила нежитлове приміщення площею 35,1 квадратний метр в ЖК «Олімп» в місті Ірпінь, що могло обійтись їй в не менше 35 тисяч доларів — стільки коштує схоже за розміром приміщення в цьому ЖК. 

Офіційна зарплата Вікторії Фещенко в департаменті Андрія Гудзя, згідно з її деклараціями, становила лише 14 тисяч гривень на місяць. За п’ять років роботи в департаменті вона не задекларувала жодних значних грошових заощаджень, і це зрозуміло — з такою зарплатою накопичити щось складно. Її мати, Лариса Василенко, також, ймовірно, не заробляла великих коштів, оскільки в жодному бізнесі вона не значиться як засновник. Один з її номерів у додатку Getcontact підписаний як «Комендант Лариса Борисівна», що може свідчити про її роботу чи роботу в минулому комендантом у гуртожитку. Тому малоймовірно, що вона могла накопичити 175 тисяч доларів на придбання нерухомості.

З огляду на ці обставини, висновок напрошується сам собою: перебування Вікторії Фещенко в будинку Андрія Гудзя, ймовірно, не випадкове. Згідно з нашими даними, Вікторія Фещенко розірвала шлюб зі своїм чоловіком у 2019 році, а її друга дитина, Сідлецький Ілля Андрійович, народилася 1 вересня 2021 року. Прізвище Сідлецька — це дівоче прізвище Вікторії. За отриманою інформацією, по документах Ілля Сідлецький має батька — Сідлецького Андрія Олександровича, але на момент народження дитини цей батько не надав жодних документів, що підтверджують його особу. Це може вказувати на те, що такого батька взагалі не існує, а цей персонаж є вигаданим, і насправді батьком дитини є Андрій Гудзь, чому й підтверджує по-батькові дитини.

Таким чином, ймовірно, Андрій Гудзь та Вікторія Фещенко перебувають у дуже близьких стосунках, а нерухомість за 175 тисяч доларів, ймовірно, є спробою Гудзя легалізувати неофіційні доходи через близьку людину, яка формально не є його родичкою, але в реальності тісно з ним пов’язана.

В цілому, за нашими підрахунками, за роки свого перебування на посаді директора Департаменту комунальної власності Києва Андрій Гудзь міг легалізувати через нерухомість, оформлену на близьке оточення, більше півмійльйона доларів США неофіційних прибутків. 

Як Андрій Гудзь «зливає» комунальне майно в приватні руки по заниженій вартості 

А де може брати неофіційні прибутки директор Департаменту комунальної власності Києва? З усіх можливих операцій з комунальним майном — орендою та приватизацією. Можна тільки уявляти, скільки рішень міської влади Києва стосовно комунального майна територіальної громади було прийнято в інтересах приватних осіб за 10 років перебування Андрія Гудзя на його посаді, але не будемо гадати, а наведемо лише декілька з багатьох кримінальних проваджень, в яких Андрій Гудзь став фігурантом. 

В 2021 році слідчі відкрили кримінальне провадження № 42021102100000100 за фактом службової недбалості директора Департаменту комунальної власності міста Києва Андрія Гудзя, що спричинила тяжкі наслідки у вигляді збитків бюджету столиці на суму 22 млн 335 тисяч 583 гривні. Ці гроші мали надійти від оренди будівлі кінотеатру «Київ», що була здана в оренду ТОВ «Сінема Центр». 

Фірма «Сінема Центр» перестала сплачувати оренду будівлі, і замість того, аби провести претензійно-позовну роботу, спрямовану на дострокове розірвання договору в судовому порядку у зв’язку із несплатою орендної плати, Андрій Гудзь навпаки, за даними слідства, сприяв у складанні та видачі акту про зупинення виконання сторонами своїх зобов’язань по договору оренди кінотеатру. Тобто просто дозволив ТОВ не сплачувати гроші за оренду, але при цьому продовжувати орендувати будівлю з грудня 2019 року по липень 2021 року. Справа продовжує розглядатись в суді. 

В березні 2023 року поліція відкрила ще одне кримінальне провадження стосовно розтрати майна об’єкту культурної спадщини на вулиці Стрілецькій 28 в центрі Києва. В серпні 2022 року Андрій Гудзь видав наказ, на підставі якого було прийнято рішення про приватизацію нежитлових приміщень площею 119 квадратних метрів в цьому будинку. Переможцем аукціону було визнано ПП «Стройавтосервіс», яке запропонувало за викуп цього приміщення всього 600 тисяч 100 гривень. 

Однак, у визначені терміни переможець не заплатив і вказану суму, через що Андрій Гудзь затвердив новий протокол про результати електронного аукціону, яким визнав іншого переможця — Линника Вадима Валентиновича, якому продав майже 120 квадратних метрів в самому центрі столиці всього за 300 тисяч гривень, тобто за ціною 2500 гривень за квадратний метр, у чому слідчі вбачили привласнення та розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем відповідно до частини 3 статті 191 КК України. Слідство по даному провадженню досі триває, але з липня 2023 року, судячи з даних Єдиного реєстру судових рішень, по ній не було жодного руху. 

Ще одна махінація з комунальним майном Києва була була зафіксована правоохоронцями, коли Андрій Гудзь продав без конкурсу проміщення в комунальній будівлі на проспекті Академіка Глушкова, 1, літ. 65. Все почалось з того, що в 2018 році Департамент комунальної власності передав в оренду це приміщення благодійному фонду «Фонд збереження історичної спадщини», який через два роки прийшов до департаменту з листами про те, що фонд здійснив капітальні поліпшення в приміщенні, а тому просить продати це приміщення без конкурсів і аукціонів по спрошеній процедурі. Андрій Гудзь люб’язно погодився, в результаті чого, по-перше, продав приміщення фонду, а, по-друге, ще й компенсував з бюджету Києва фонду витрати на поліпшення, яких, як потім виявили слідчі, насправді не було. Через це бюджет втратив 334 тисячі гривень, а фонд після приватизації приміщення чи не одразу перепродав його ТОВ «Паркпоінт». 

В січні 2024 року суд погодив обшук в будинку Андрія Гудзя як фігуранта справи про привласнення грошей ПРаТ «АК «Київводоканал», де Гудзь також є членом Наглядової Ради.  Провадження було відкрито в грудні 2023 року, в рамках якого слідчі встановили, що «Київводоканал» вивів майже 180 млн грн через фірми, що поставляють реагенти — зокрема, ТОВ «Стоунсенд», ТОВ «Поліксен», ТОВ «НВП «Неосинтез», ТОВ «Капітал-Рост», ТОВ «Укрхімстандарт» та інших. 

Як Андрій Гудзь віддав фірмі Ігоря Кононенко за безцінь 13 тенісних кортів

Але найпоказовіша справа щодо діяльності Андрія Гудзя була відкрита нещодавно — в квітні 2024 року. У власності територільної громди Києва знаходились 13 тенісних кортів на Повітрофлотському проспекті, 63, на яких безкоштовно тренувались діти з різних спортшкіл. Але 28 липня 2016 року Київрада своїм рішенням №892/892 погодила передачу  в оренду на три роки ТОВ «Тенісна група «Смеш» трьох нежитлових будівель разом з цими тенісними кортами площею 7354,1 квадратні метри під «розміщення фізкультурно-спортивного закладу». В результаті дане комунальне майно компанія отримала без конкурсу, як єдиний претендент. 

Цікаво, що з листопада 2020 року по листопад 2024 року кінцевими бенефіціарами ТОВ «Тенісна група «Смеш» виступали Ганна Коваленко та Ігор Кононенко, народний депутат VIII скликання від партії «БПП «Солідарність» та близький соратник п’ятого президента України Петра Порошенка.

В 2017 році вказане ТОВ вирішило приватизувати тенісні корти, і зробити це по значно заниженій вартості. Для цього «Смеш» уклало договір з ТОВ «Оціночна компанія «Місто» на проведення оцінки будівель та кортів, що останнє і зробило, надавши оцінку вартості об’єкта на рівні 22,04 млн грн. Але є один нюанс — в оцінці «Міста» було вказано не 13, а всього 9 тенісних кортів. В лютому 2020 року Київрада затвердила перелік нерухомого майна, що підлягає приватизації. В цьому переліку з’явились і тенісні корти на Повітрофлотському проспекті. 

26 червня 2020 року Андрій Гудзь без проведення аукціону на платформі Prozorro.Sale підписав з ТОВ «Тенісна група «Смеш» договір купівлі-продажу кортів, і ціна в ньому була вже навіть не 22 млн грн, а ще майже в два рази менше — всього 13,5 млн грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що фактична ринкова вартість даного приватизованого об’єкта загальною площею більше 10 тисяч квадратних метрів станом на 30 березня 2020 року становила, на секундочку, 75 млн 408 тисяч 427 грн. Тобто Андрій Гудзь своїми діями в інтересах бізнесу Ігоря Кононенко наніс шкоди бюджету Києва на більше ніж 60 млн грн. 

Наразі слідчі оголосили підозри в цій справі п’ятьом особам — власне, Андрію Гудзю, його заступнику Юрію Плотнікову, а також директору ТОВ «Тенісна група «Смеш» та фірмам, що проводили фіктивну оцінку комунального майна.

За 10 років свого перебування на посаді директора Департаменту комунальної власності Києва Андрій Гудзь став фігурантом вже шести кримінальних проваджень за фактом злочинів, що спричинили збитки бюджету у розмірі понад 600 млн грн. В це тільки ті справи, по яких правоохоронцям вдалось зібрати доказову базу. Впевнені, що грунтовний аналіз всіх рішень, прийнятих Гудзем відносно комунального майна столиці, виявить ще безліч цікавих історій. 

В рамках кримінальних проваджень №42023102090000175 та 42021102100000100слідство навіть намагалось відсторонити Андрія Гудзя від займаної посади, але суди стали на його захист. Як явно стоїть на його захисті і мер Києва Віталій Кличко, якого вочевидь, влаштовує, що відбувається з комунальим майном столиці, і як на цьому успішно заробляє його підлеглий Андрій Гудзь, що купує одну за одною квартири своїм родичам та близьким людям. 

Кримінальна приватизація: “тенісна партія Гудзя-Кононенка” могла коштувати бюджету Києва 47 мільйонів гривень

Столичні правоохоронці вивчають можливі порушення законодавства при здійсненні приватизації будівель і тенісних кортів на просп. Повітрофлотському, 63. За даними слідства, при продажу цих об’єктів міський бюджет Києва втратив близько 47 млн гривень внаслідок їхньої некоректної оцінки. Нещодавно підозри у цій справі за фактами службової халатності та привласнення майна отримали п’ятеро осіб. Серед них – директор Департаменту комунальної власності КМДА Андрій Гудзь (на колажі ліворуч) і керівник ТОВ “Уміда Інвест”, яке, вочевидь, входить до орбіти Ігоря Кононенка (на колажі праворуч) – екснардепа, бізнес-партнера та політичного соратника 5-го президента України. Що цікаво, раніше Нацполіція розслідувала також факти недоотримання столичною скарбницею 1,34 млн гривень від тієї ж компанії за оренду цих тенісних кортів, але відповідна карна справа так і не була передана до суду.

Як стало відомо, наразі правоохоронці вивчають факти можливого порушення законодавства чиновниками  Київської міськдержадміністрації (КМДА) та посадовцями декількох компаній при здійсненні приватизації будівель і тенісних кортів на Повітрофлотському проспекті, 63 (Солом’янський район столиці).

Відповідне слідство здійснюється в рамках кримінального провадження №42023102090000175, яке було відкрито Солом’янським управлінням Нацполіції Києва 14 вересня 2023 року. Матеріали цієї справи збирали співробітники Головного управління Служби безпеки України (СБУ) в Києві та Київській області. Наразі фігурантам цього слідства інкримінуються злочини, передбачені трьома статтями Кримінального кодексу України: ч. 5 ст. 191 (привласнення майна, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 (пособництво у вчиненні зазначеного злочину) та ч. 2 ст. 367 (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки).

Наразі підозри в цій справі вручено п’яти особам: директору Департаменту комунальної власності КМДА Андрію Гудзю, його заступнику — начальнику управління моніторингу цього департаменту Юрію Плотнікову (обом інкримінується ч. 2 ст. 367 КК України), керівникам ТОВ “Тенісна група “Смеш” (ч. 5 ст. 191 КК України) і ТОВ “Оціночна компанія “Місто” (ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України), а також оцінювачу, який встановлював вартість об’єктів на просп. Повітрофлотському, 63 (ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України).

7 листопада 2023 року Солом’янський районний суд Києва обрав для Андрія Гудзя запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання на термін до 19 грудня поточного року. Це означає, що він не має права без дозволу правоохоронців або суду покидати Київ та Київську область, зобов’язаний здати свій закордонний паспорт, а також має прибувати до правоохоронців та суду за першою вимогою. Слідчі клопотали про застосування застави на суму 53,6 тис. грн, але суд відмовив у цьому.

10 листопада 2023 року той же суд обрав такий самий запобіжний захід для Юрія Плотнікова на аналогічний термін, а 13 листопада — стосовно ще одного фігуранта цієї справи, чиє ім’я не уточнюється у відповідній судовій ухвалі.

Трохи раніше, 9 листопада, Солом’янський райсуд надав слідчим Нацполіції та прокурорам Солом’янської окружної прокуратури дозвіл на проведення огляду вказаних будівель та кортів. Це потрібно для того, щоб у подальшому провести судову оціночну-будівельну експертизу в рамках даного провадження. 

Обставини справи

Як раніше повідомляла КВ, на Повітрофлотському проспекті, 63 довгий час знаходилися тенісні корти, які обслуговувало КП “Спортивний комплекс” та на яких безкоштовно тренувалися діти зі спортшкіл. 28 квітня 2015 року КМДА своїм розпорядженням №423 закріпила ці об’єкти за КП “Київжитлоспецексплуатація”, яке підпорядковується Департаменту комунальної власності КМДА. За кілька місяців після цього у Київраді спалахнув скандал: чиновники КМДА заявили про плани передати ці корти в оренду приватній компанії. Проти цього на той час активно виступали опозиційні депутати.

Утім, такі протести ні до чого не призвели. Як наслідок – 28 липня 2016 року Київрада рішенням №892/892 погодила передачу ТОВ “Тенісна група “Смеш” трьох нежитлових будівель та тенісних кортів на просп. Повітрофлотському, 63 площею 7354,1 кв.м. під “розміщення фізкультурно-спортивного закладу, діяльність якого спрямована на організацію та проведення занять різними видами спорту”. Термін оренди мав становити 2 роки 360 днів. Вказана компанія отримала це комунальне майно як єдиний претендент, тобто – без проведення конкурсу. За користування цим майном ТОВ “Тенісна група “Смеш” мало щомісячно сплачувати до столичного бюджету 3% від оцінки його вартості.

Така оцінка має проводитись до укладання договору оренди. Саме тому 30 вересня 2016 року суб’єкт оціночної діяльності ТОВ “Континент Експерт” підготувало звіт про оцінку зазначеного майна, оцінивши його в 11,9 млн гривень. Через три місяці, 30 грудня 2016 року, між Департаментом комунальної власності КМДА та ТОВ “Тенісна група “Смеш” було укладено відповідний договір оренди.

Як встановили правоохоронці в рамках вищезгаданого кримінального провадження, 31 липня 2017 року директор ТОВ “Тенісна група “Смеш” звернувся до КП “Київжитлоспецексплуатація” та Департаменту комунальної власності міста КМДА з проханням щодо проведення ремонтних робіт та невід’ємних поліпшень будівель та тенісних кортів на просп. Повітрофлотському, 63. Тобто, йшлося про таке “покращення” цього майна, яке б призвело до збільшення його вартості та дало б компанії можливість у майбутньому приватизувати ці об’єкти таким же чином, як вона отримала їх в оренду – на позаконкурсній, або вірніше на “позааукціонній” основі.

За даними слідства, отримавши відповідні погодження та провівши ремонтні роботи, в грудні 2018 року директор ТОВ “Тенісна група “Смеш” направив Департаменту комунальної власності КМДА документи про виконання невід’ємних поліпшень. Утім, як встановили правоохоронці, у цих “папірцях” він вказав недостовірні відомості про кількість побудованих тенісних кортів, а чиновники вищевказаного департаменту  фактичне виконання невід’ємних поліпшень не перевіряли.

Як з’ясували слідчі, надалі, 17 вересня 2019 року, між ТОВ “Тенісна група “Смеш” і ТОВ “Оціночна компанія “Місто” було укладено договір про проведення оцінки будівель та тенісних кортів на просп. Повітрофлотському, 63. За результатами реалізації цієї угоди була офіційно встановлено вартість цього майна – 22,04 млн гривень. Проте, за даними правоохоронців, у звіті про незалежну оцінку об’єкта малої приватизації, який підготувало ТОВ “Оціночна компанія “Місто”, серед іншого, також були зазначені недостовірні відомості про фактичну кількість тенісних кортів – 9 одиниць замість фактичних 13-ти кортів.

Після цього директор ТОВ “Тенісна група “Смеш” звернувся до Департаменту комунальної власності КМДА із листом щодо продовження терміну дії договору оренди. 21 жовтня 2019 року департамент передав це питання на розгляд комісії Київради з питань власності, яка 5 листопада того ж року прийняла рішення погодити пролонгацію угоди на 2 роки і 364 дні (саме вказана комісія має повноваження на продовження орендних договорів у таких випадках. – КВ). 28 листопада 2019 року між зазначеною компанією, Департаментом комунальної власності КМДА і КП “Київжитлоспецексплуатація” було підписано угоду про продовження оренди.

Надалі, 27 лютого 2020 року, Київрада своїм рішенням №138/8308 затвердила перелік нерухомого комунального майна, що підлягає приватизації. Він включав 129 об’єктів, серед яких у т.ч. – три будівлі та тенісні корти на просп. Повітрофлотському, 63.

26 червня 2020 року між Департаментом комунальної власності КМДА та ТОВ “Тенісна група “Смеш” було укладено договір купівлі-продажу зазначених об’єктів на просп. Повітрофлотському, 63. Вартість приватизації склала 13,5 млн гривень. Дане майно було продано без проведення аукціону на платформі Prozorro.Sale. Справа в тому, що ТОВ “Тенісна група “Смеш” скористалося опцією викупу, про яку зазначалося вище – коли орендар має право придбати комунальне майно без будь-якої конкуренції за умови проведення так званих “невіддільних поліпшень” (ремонт, збільшення площі орендованого майна тощо).

Зазначимо, у договорі було зазначено, що ринкова вартість об’єктів за вказаною адресою, згідно з новою оцінкою, яку 15 червня 2020 року здійснило вищезгадане ТОВ “Оціночна компанія “Місто”, склала 18,9 млн гривень. Однак частина цієї суми – 5,4 млн гривень – значилася як “частка орендаря”. Ймовірно, таким чином оцінили ті самі “невід’ємні поліпшення” – тобто, до вартості будівель і кортів було включено вартість ремонтних робіт, вартість будівельних матеріалів тощо.

15 липня 2020 року ТОВ “Тенісна група “Смеш” перерахувало на рахунок Департаменту комунальної власності КМДА 13,5 млн гривень за приватизацію об’єктів на просп. Повітрофлотському, 63. Через два дні, 17 липня, вказаний департамент підписав з цією компанією акт їхнього прийому-передачі. Разом з тим, в рамках досудового розслідування правоохоронці встановили, що станом на 30 березня 2020 року фактична ринкова вартість цих будівель та кортів становила 75,4 млн гривень. У зв’язку з цим, на переконання правоохоронців, унаслідок цієї приватизації столичному бюджету було нанесено збитки на суму 47 млн гривень. 

Надалі, 30 листопада 2020 року власником будівель і тенісних кортів на просп. Повітрофлотському, 63 стало ТОВ “Міжнародна тенісна академія” (“МТА”). Ця ж компанія є їхнім власником і наразі – підтвердження цьому міститься в судовій ухвалі від 9 листопада 2023 року щодо надання дозволу на проведення огляду даних об’єктів.

Зазначимо, за даними офіційного сайту МТА, на просп. Повітрофлотському, 63 розташована тенісна “Арена МТА: Жуляни” – платний заклад. Також “МТА” володіє ще двома тенісними клубами у столиці – на вул. Максима Кривоноса, 2-г (Солом’янський район) та на вул. Міській, 9 (Оболонський район, Пуща-Водиця).

Як повідомляла, раніше правоохоронці вже звертали увагу на співпрацю столичної влади і ТОВ “Тенісна академія “Смеш”. 

Так, в рамках кримінального провадження №42020000000000945 від 28 травня 2020 року Нацполіція, зокрема, вивчала факти можливої “неповної” сплати орендної плати за використання вищезгаданого майна на просп. Повітрофлотському, 63. Правоохоронці припускали, що внаслідок “заниженої” оцінки вартості цього майна та, відповідно, некоректного розрахунку орендної плати лише за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року міський бюджет  Києва міг недоотримати близько 1,34 млн гривень. Окрім того, слідчі висували версію, що з цієї ж причини столична скарбниця могла недоотримати кошти за приватизацію даних об’єктів, але тоді в Нацполіції не зазначали, яким може бути розмір збитків. 

Утім, наразі, схоже, це не особливо важливо, адже в подальшому в рамках згаданого провадження правоохоронці почали розслідувати зовсім інші правопорушення. Йдеться про сумнівну приватизацію чотирьох комунальних приміщень на столичному Академмістечку загальною площею 628,9 кв.м., через яку столичний бюджет міг втратити 5,6 млн гривень. У рамках цієї справи наприкінці 2022 року слідчі повідомили про підозри у вчиненні різних злочинів десятьом фігурантам, у тому числі вищезгаданому Юрію Плотнікову та першому заступнику голови Святошинської РДА Василю Григоренку.

Впливові фігуранти

За даними аналітичної системи Youcontrol, ТОВ “Уміда Інвест” (до листопада 2023 року – ТОВ “Тенісна група “Смеш”, екс-орендар майна на просп. Повітрофлотському, 63) було засноване у  Києві у червні 2015 року, але з листопада 2023 року ця компанія має одеську “прописку”. З цього ж періоду її керівником та офіційним власником є громадянин Узбекистану Уміджон Тешабоєв. 

Зазначимо, з лютого 2017 року по листопад 2023 року керівником вказаної ТОВки був Ігор Гержан – наймовірніше, саме він отримав підозру від правоохоронців. У цей же період співзасновником даної компанії було вищезгадане ТОВ “МТА” – нинішній власник тенісних кортів на Повітрофлотському проспекті, 63. При цьому, з листопада 2020 року по листопад поточного року кінцевими бенефіціарами “Тенісної академії “Смеш” були вказані кияни Ганна Коваленко та Ігор Кононенко. Останній також наразі є офіційним власником все того ж ТОВ “МТА”.

Нагадаємо, Ігор Кононенко – народний депутат VIII скликання від “БПП “Солідарність”, близький соратник пятого президента України і нардепа декількох скликань Верховної Ради Петра Порошенка. У свою чергу, Ганна Коваленко станом на 2017 рік була громадянською дружиною екс-заступника голови Фонду державного майна України (ФДМУ) Володимира Державіна (працював на даній посаді у 2016-2019 роках). Після 2017 року він більше не вказував її як свою громадянську дружину у щорічних деклараціях про доходи. Володимир Державін також у різний час був помічником-консультантом двох нардепів – Дмитра Андрієвського (VII скликання, ВО “Батьківщина”) та згаданого Ігоря Кононенка.

До слова, система Youcontrol відносить ТОВ “Уміда Інвест” і ТОВ “МТА” до групи “Укрпромінвест”, ключовою особою якої є саме Петро Порошенко. Ця група об’єднує понад дві з половиною сотні компаній різної спрямованості в Україні та за кордоном. Серед основних активів групи – кондитерська корпорація “Рошен”, агрохолдинг “Укрпромінвест-Агро” тощо.

ТОВ “Оціночна компанія “Місто” було зареєстроване в столиці у серпні 2009 року. Його керівником, засновником та кінцевим бенефіціаром вказано мешканця міста Ніжин Чернігівської області Сергія Гнедюка. Найімовірніше, саме він отримав підозру від правоохоронців, адже, наприклад, посаду директора займає з 2017 року.

Одіозні чиновники

Нагадаємо, що Андрій Гудзь очолює Департамент комунальної власності КМДА з 5 листопада 2014 року. До цього протягом 2010-2014 років він працював у даному структурному підрозділі столичної мерії на “нижчих” посадах. Ще раніше, у 1996-2007 роках, Гудзь займав різні пости у Фонді державного майна України, Міністерстві транспорту і зв’язку та Міністерстві вугільної промисловості. 

За час роботи на чолі Департаменту комунальної власності КМДА він неодноразово піддавався критиці з боку депутатів Київради, які, зокрема, звинувачували Гудзя в неефективній роботі та корупції. Крім того, прізвище цього чиновника протягом останніх двох років неодноразово фігурувало в “кримінальних хроніках”.

Так, у грудні 2021 року Нацполіція завершила розслідування справи за фактом порушень при передачі будівлі кінотеатру “Київ” на вул. Великій Васильківській, 19 в оренду ТОВ “Сінема-Центр”. У рамках цього провадження Андрій Гудзь разом зі своїм першим заступником Олегом Шмуляром та керівником КП “Київкінофільм” Денисом Хомичем офіційно мають статуси обвинувачених у службовій недбалості. За даними слідства, Департамент комунальної власності КМДА, ймовірно, незаконно призупинив нарахування орендної плати за вказаний об’єкт, через що столичний бюджет недоотримав близько 22,3 млн гривень.

Майже аналогічна історія трапилася і у випадку з орендою комунальних приміщень на вул. Івана Франка, 26, літ. Б. Правоохоронці впевнені, що Департамент комунальної власності КМДА незаконно звільнив їхнього орендаря ГО “АНПВДП” від сплати орендної плати та зменшили вартість цього об’єкта. Як наслідок – столичний бюджет недоотримав близько 200 тис. гривень, а самі приміщення ризикують бути приватизованими за “несправедливою вартістю”. У липні 2022 року все ті ж Андрій Гудзь та Олег Шмуляр отримали від правоохоронців підозри у службовій недбалості. Що цікаво, вигодонабувачами в цій схемі, схоже, є люди пов’язані з росією, Владою Молчановою, Віктором Медведчуком та Андрієм Портновим.

Юрій Плотніков обіймає посаду заступника директора – начальника управління моніторингу Департамента комунальної власності КМДА з квітня 2016 року. До цього він протягом 2003-2016 років працював на різних посадах у Фонді державного майна України, Міністерстві транспорту та зв’язку України і Державної адміністрації залізничного транспорту України.