«Матеріал WP не базується на фактах». Експерт пояснив, чому Червінський не міг координувати підрив Північних потоків
Роман Червінський у залі суду (Фото:Суспільне)
Президент Центру глобалістики Стратегія ХХІ Михайло Гончар в інтерв’ю Radio NV пояснив, чому полковник Сил спецоперацій Роман Червінський не міг координувати підрив Північних потоків.
«Надуманий [матеріал WP] абсолютно, не базується на жодних фактах, а базується, як це прийнято в такого роду публікаціях, на інформації з певних анонімних джерел — далі йде приписка „імовірно“. Тобто кидається тінь. У цьому випадку, напевне, десь сиділа певна група чи хтось і придумував: „А куди нам ще перевести стрілку, на кого? О, Червінський, давайте ми цю тему розкрутимо. Він же ССОшник, значить там міг координувати“», — заявив Гончар в ефірі Radio NV.
https://www.youtube.com/watch?v=ndBURHrMK4Q
За словами експерта, журналісти не беруть до уваги те, що специфіка виконання морської підводної операції потребує зовсім іншої людини.
«Кожний розвідник, диверсант чи людина зі спеціальними знаннями має свою спеціалізацію. Універсальні солдати, як в голлівудських фільмах, насправді є от там — в голлівудських фільмах. Для того, щоб людина [діяла] ефективно і предметно в тій чи іншій сфері, вона має мати не лише знання, бути крутим мачо, а й мати відповідний досвід і підготовку», — пояснив він.
Гончар назвав статтю WP «творчістю у медіапросторі на задану тему».
«Головний сенс операції полягав в морській компоненті. І для цього потрібні відповідні професійні кадри, а не якийсь умовний ССОшник. Не важливо, чиє прізвище», — заявив він.
Гончар зауважив, що оскільки офіційних результатів розслідування Північних потоків ще немає, хоча минуло вже більше року, «існує ідеальне середовище для того, щоб в медіапросторі заповнювати все це різними версіями, домислами, які насправді не мають нічого спільного з реаліями».
Експерт також звернув увагу на те, що видання, які пишуть про нібито український слід у підриві Північних потоків, «чомусь ніяк не аналізують російський слід» та запевнив, що у журналістів немає жодних документів, які б підтверджували їхні дані.
«По публікаціях видно, що у авторів цих статей в різних західних виданнях немає базового пропрацювання теми. Абсолютно. Воно відсутнє. Якби воно було присутнє, то не було б абсурдної версії з яхтою. Вітрильною яхтою, яка, мовляв, використовується для проведення достатньо непростої спецоперації. Точніше — безпрецедентної, таких прецедентів не було в історії. Тут не було базового пропрацювання», — сказав він також.
11 листопада видання The Washington Post із посиланням на офіційних осіб в Україні та в інших країнах Європи, а також інших людей, обізнаних з подробицями таємної операції, повідомило, що центральну роль у підриві російського газопроводу Північний потік нібито відігравав полковник Сил спеціальних операцій Роман Червінський. У статті стверджуєть, що Червінський нібито отримував накази від більш високопоставлених чиновників, які підпорядковуються Залужному, а президент Влодимир Зеленський міг не знати про спецоперацію.
Адвокат Червінського Віктор Василюк заявив в ефірі Радіо Свобода, що той був дуже здивований появою публікацій про його нібито причетність до підриву Північного потоку.
Дайджест NV Преміум Безкоштовна email-розсилка лише відбірних матеріалів від редакторів NV Підпишись Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю
За словами адвоката, його підзахисний впевнений, що «не може бути жодного доказу його причетності до цієї справи».
Читайте про це у новому номері NV, що можна придбати тут
Редактор: Анастасія Одінцова
