ДЕЛО ПЫШНОГО: ДИПЛОМ, BLOOMBERG И ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ВОКРУГ ГЛАВЫ НБУ

Расследование | Август 2026

I. ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ: ЧТО ПРОИЗОШЛО И КОГДА

Чтобы понять суть происходящего, важно восстановить последовательность событий — она сама по себе красноречива.

5 августа 2026 года. Шевченковский районный суд Киева по делу №761/30566/26 удовлетворяет жалобу экономиста Бориса Кушнирука на бездействие Государственного бюро расследований. Суд обязал ГБР внести сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать следствие. Ключевая формулировка определения: заявление содержит «достаточно сведений, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления».

13 августа 2026 года. Bloomberg публикует большой материал — «Zelenskyy Is Losing Trust in His Central Banker Over IMF Ties» («Зеленский теряет доверие к своему центральному банкиру из-за связей с МВФ»). Между судебным решением и выходом статьи — восемь дней.

Совпадение? Возможно. Но в политической журналистике тайминг — это половина смысла.

II. ЧТО НАПИСАЛ BLOOMBERG — И ЧТО ЗА ЭТИМ СТОИТ

Статья Bloomberg построена по классической схеме: анонимные источники, «люди, знакомые с ситуацией», растущее раздражение президента. Согласно публикации, Зеленский «всё больше недоволен» главой Национального банка Андреем Пышным, считая его «слишком близким к МВФ» и недостаточно поддерживающим военную экономику.

Отдельно упоминается, что публичная активность Пышного — посты о встречах с высокопоставленными чиновниками и иностранными донорами — вызывает у президента дополнительное раздражение. Bloomberg также сообщил, что глава фракции «Слуга народа» Давид Арахамия якобы продвигает на этот пост народного депутата Даниила Гетманцева.

Примечательная деталь: сам Гетманцев публично отверг свою кандидатуру, сославшись на то, что не отвечает требованиям закона. И это правда — Закон Украины «О Национальном банке Украины» прямо требует от кандидата высшего образования или научной степени в области экономики или финансов, тогда как у Гетманцева — юридическое образование.

Иными словами, Bloomberg ввёл в публичное пространство кандидата, которого невозможно назначить без изменения законодательства. Зачем? Чтобы создать образ «местных политических интриг», на фоне которых Пышный автоматически выглядит жертвой. Одновременно называется второй потенциальный преемник — первый заместитель главы НБУ Сергей Николайчук: выпускник КНУ, PhD в области экономики, системный банкир без политического бэкграунда.

Нарратив статьи очевиден: прозападный технократ, защищающий независимость центрального банка, становится жертвой политического давления со стороны власти. Любое увольнение будет подано как удар по независимости НБУ и конфликт с западными партнёрами.

III. МВФ И НБУ: КАРТИНА ДАЛЕКО НЕ ИДИЛЛИЧЕСКАЯ

Bloomberg изображает Пышного как надёжного проводника западной повестки. Реальность сложнее.

В июле 2026 года МВФ зафиксировал невыполнение Украиной критерия по минимальному уровню чистых международных резервов. Киеву пришлось запрашивать waiver — специальное разрешение на отступление от условий программы. Совет директоров Фонда выразил сожаление и обязал НБУ допустить большую гибкость валютного курса.

Картина резервов действительно тревожная. По состоянию на 1 июня 2026 года международные резервы снизились до $45,7 млрд — за один май они сократились на 5,2%. Основная причина — валютные интервенции: только в мае НБУ продал $3,1 млрд для поддержки курса гривны. В июле интервенции составили чистыми $4,76 млрд. НБУ тратил резервы на стабилизацию курса с нарастающей интенсивностью.

МВФ неоднократно предупреждал о чрезмерной зависимости от валютных интервенций и указывал на структурное противоречие в политике НБУ: регулятор сдерживает инфляцию курсом, тогда как высокая учётная ставка душит кредитование. Расчёты экспертов Фонда указывали на переоцененность реального курса гривны на 20–30%. НБУ оспаривал методологию, указывая, что стандартные модели не учитывают условия военного времени.

В более широком контексте: напряжённость между Зеленским и МВФ обострилась ещё зимой 2025–2026 годов, когда Фонд одобрил четырёхлетнюю программу на $8,1 млрд с условиями, включавшими непопулярные налоговые изменения. В июне 2026 года МВФ был вынужден перенести сроки выполнения ряда требований. Параллельно Фонд особо подчеркнул необходимость сохранения независимости НБУ — что само по себе звучит как недвусмысленный сигнал.

Сотрудничество с МВФ — это должностная обязанность главы Нацбанка, а не личная заслуга Пышного. И отношения с Фондом были далеко не безоблачными.

IV. КОНФЛИКТ С ГЕТМАНЦЕВЫМ: ФРОНТ «СЕНС БАНКА»

Упоминание Гетманцева в публикации Bloomberg не случайно — это ещё один элемент конструкции. Между главой налогового комитета Рады и НБУ с весны 2026 года идёт открытая публичная война.

Поводом стал скандал вокруг «Сенс Банка» (бывший Альфа-Банк, национализированный в 2022 году) и так называемые «плёнки Миндича». Гетманцев заявил, что в государственном банке существовала организованная преступная группа, обслуживавшая нелегальные платежи в сфере игорного бизнеса. Он прямо обвинил НБУ в «молчаливом согласии» относительно возможных схем.

НБУ ответил официальным заявлением, назвав обвинения «безосновательными и манипулятивными» и квалифицировав действия Гетманцева как «политически мотивированное давление на Национальный банк». Регулятор указал, что за время полномасштабной войны направил 13 обращений к правоохранителям и налоговой по вопросам, связанным с «Сенс Банком», а также 4 письма в Госфинмониторинг.

В этом контексте Bloomberg помещает Гетманцева в роль претендента на пост главы НБУ — человека, который в это же время публично и жёстко атакует действующего руководителя. Если завтра Пышного снимут, а Гетманцева назначат (что невозможно без изменения закона) — нарратив готов: «мстительные политики уничтожили независимого банкира».

V. ИСТОРИЯ С ДИПЛОМОМ: ЧТО ИЗВЕСТНО ДОСТОВЕРНО

Теперь о том, что лежит в основе уголовного дела.

Согласно материалам Заречного районного суда Сум 2007 года (дело №1-П-7/07, определения №137921791 и №137921807), бывший проректор Украинской академии банковского дела НБУ Константин Малютин и директор Сумского филиала «Университета современных знаний» Владимир Василенко оформили фиктивные протоколы собеседований (в частности от 26 июля 2002 года), учебные карточки и академические справки на трёх лиц, которые там никогда не учились. Среди них — Андрей Григорьевич Пышный.

Эти документы позволили ему поступить сразу на четвёртый курс заочного отделения Академии банковского дела. В 2005 году он получил диплом по специальности «Банковское дело». В материалах зафиксировано, что Пышный лично обращался с просьбой выдать диплом в сокращённый срок.

На официальной странице НБУ указано, что Пышный окончил Черновицкий национальный университет по специальности «Право» и Украинскую академию банковского дела НБУ — по специальности «Банковское дело». Именно законность получения второго диплома теперь под вопросом.

Важно понимать: пока это лишь материалы уголовного дела, которое только начинается. Суд не вынес приговора Пышному. Суд лишь констатировал, что заявление содержит «достаточно сведений» для начала расследования — и обязал ГБР это расследование провести.

Тем не менее статья 18 Закона «О Национальном банке Украины» (пункт 7 части десятой) прямо требует увольнения главы НБУ Верховной Радой по представлению Президента в случае «установления факта предоставления недостоверной информации при назначении». Именно этот диплом был частью пакета документов при назначении в октябре 2022 года, за которое проголосовали 290 народных депутатов.

Верховная Рада ранее подтвердила, что проверка кандидатуры Пышного проходила в соответствии с установленными процедурами, включая процедуру по статье 205 Регламента. Если следствие установит, что один из документов в пакете был поддельным — юридические последствия неизбежны.

VI. ПРЕДЫСТОРИЯ АТАК НА ПЫШНОГО

Это не первая попытка поставить под сомнение легитимность Пышного на посту главы НБУ.

В конце 2025 года Центр противодействия дезинформации зафиксировал «систематическую дискредитационную кампанию, направленную на подрыв доверия к Национальному банку Украины». Тогда в публичном пространстве также циркулировали материалы о сомнительном образовании Пышного. В январе 2026 года RBC-Украина опубликовал обширный аналитический материал о том, кто и зачем организовал эту кампанию.

Нынешняя волна — вторая, но качественно иная: на этот раз за ней стоит судебное решение.

VII. ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ

Расследование ставит перед участниками несколько прямых вопросов, которые до сих пор остаются без публичных ответов.

К Пышному: Каков статус документов из Сумского филиала «Университета современных знаний»? Обучался ли он там фактически? Что он ответит следствию?

К Зеленскому: Если речь действительно о политическом давлении на НБУ из-за МВФ — почему это происходит именно сейчас, сразу после судебного решения по диплому?

К Bloomberg: Почему в материале, претендующем на серьёзный анализ, ни слова нет о судебном решении от 5 августа, хотя оно вышло за восемь дней до публикации?

К Гетманцеву: Он отверг свою кандидатуру, сославшись на закон. Но кто и когда впервые вбросил его имя в публичное пространство именно в контексте замены Пышного?

VIII. ИТОГ: ОДНА ЦЕПЬ

Перед нами несколько линий, которые сходятся в одну точку.

Линия первая — юридическая. 2002–2005: схема с поддельными документами в Сумах. 2022: назначение Пышного главой НБУ с использованием этих документов. Август 2026: суд обязывает ГБР расследовать.

Линия вторая — политическая. Весна–лето 2026: открытый конфликт Гетманцева с НБУ вокруг «Сенс Банка». МВФ недоволен курсовой политикой и провалом критерия по резервам. Зеленский раздражён условиями Фонда.

Линия третья — информационная. 13 августа Bloomberg публикует материал, который превентивно создаёт нарратив «политической расправы над технократом» — прежде чем расследование о дипломе успело стать широко известным.

Каждая линия по отдельности — ещё не доказательство умысла. Все вместе — как минимум повод для серьёзных вопросов.

Пока Bloomberg рисует образ «независимого банкира под давлением», в судебном реестре лежит решение об уголовном расследовании документов, которые сделали возможным само это назначение. Расследование только началось. Финал истории — впереди.

Материал подготовлен на основе: статьи Bloomberg от 13 августа 2026 года; судебных материалов дела №761/30566/26 Шевченковского районного суда Киева; материалов дела №1-П-7/07 Заречного районного суда Сум 2007 года; данных НБУ о валютных резервах и интервенциях; официальных позиций НБУ по делу «Сенс Банка»; сообщений ЛИГА.net, RBC-Украина, УНИАН, minfin.com.ua, Interfax-Украина.